Главная русская книга. О «Войне и мире» Л. Н. Толстого - Вячеслав Николаевич Курицын
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
121
Формула «главная русская книга» в отношении «Войны и мира» кажется вполне естественной, едва ли не стандартной, однако, интернет, к моему удивлению, практически не дает примеров такого словоупотребления. Единственным исключением стал вопрос, адресованный журналисткой Анной Наринской{2} сценаристу британского сериала по «Войне и миру» Эндрю Дэвису: «„Война и мир“, вообще-то, главная русская книжка. Вы это знали?». (Наринская А. «Семья Ростовых вполне персонажи Диккенса». Интервью со сценаристом сериала «Война и мир» Эндрю Дэвисом. https://gorky.media/intervyu/semya-rostovyh-vpolne-personazhi-dikkensa-s-sumasshedshinkoj/) Позже я спросил у Анны, что именно она имела в виду, почему эта книжка — главная, много ведь у нас хороших и очень хороших. Наринская ответила: кажется, в книжке заранее есть всё; практически любое чувство, любая мысль, что может заскочить в голову человеку русской цивилизации, уже предусмотрена в «Войне и мире». И рассказала, как увидев в юности в советской церкви иностранца, что со странным выражением лица наблюдал за происходящим, поняла, что знает этого иностранца из Толстого. У него француз-доктор на молебне при умирающем Безухове-старшем в 1–1-XX стоит «без зажженной свечи, прислонившись к колонне, в той почтительной позе иностранца, которая показывает, что, несмотря на различие веры, он понимает всю важность совершающегося обряда и даже одобряет его». Я в своем исследовании стараюсь показать, что шедевр Толстого можно снабдить таким размашистым определением по причинам, связанным не только с его содержанием, но и с самим устройством.
122
Здесь я дам ссылку на статью, выводящую солдата как запойного пьяницу и оценивающую расстрельный приговор как единственно возможный, однако даже при таких акцентах автору не удается скрыть садистических наклонностей опозоренного офицера. Экштут С. Казнь рядового Шабунина. «Родина», 2020, № 3.
123
Басинский П. Бегство из рая. М., 2010. С. 367.
124
Раевская Е. Лев Николаевич Толстой среди голодающих. Летописи Государственного литературного музея; Кн. 12. М., 1938.
125
Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. Том 1. М., 2008. С. 135.
126
«Еще один важный аргумент апологетов крепостного права — утверждение о сложности проведения освобождения крестьян. Он исходит из представления о крестьянах как о людях ленивых, не думающих о будущем, любящих пьянствовать, злобных, распутных и т. д. Согласно ему, крестьяне не готовы к свободе. Освободившись, они бросят земледелие, частично перейдут в мещане и купцы, частично сопьются, начнут ссориться и драться, заводить тяжбы и т. д. Наступит упадок земледелия, в армию будет идти мало рекрутов, дворяне обеднеют, и в итоге монархия окажется в опасности». Рейтблат А. Риторические стратегии оправдания крепостного права в России в первой половине XIX века. // Рейтблат А. Классика, скандал, Булгарин… Статьи и материалы по социологии и истории русской литературы. М., 2020. С.134.
127
Фойер Кэтрин Б. Генезис «Войны и мира», СПб., 2003. С. 40–45, 154–161, 176–182.
128
Шкловский В. Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир». М., 1928. С. 57–58.
129
У Шкловского (Шкловский В. Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир». М., 1928. С. 130) упоминаются выкладки Тихона Полнера, согласно которым народ появляется максимум на 150 из 1821 страницы того издания, которым пользовался автор подсчета.
130
См. обзор темы: Нефедов С. Неизвестная война 1812 года. «Новый мир», № 2, 2022.
131
25 и 36 будет 61.
132
Цимбаева Е. Исторический контекст в художественном образе. (Дворянское общество в романе «Война и мир»). «Вопросы литературы», 2004. № 5.
133
Это формула одного из современников — цит. по Соболев Л. Современники читают «Войну и мир». Вопросы литературы, № 6, 2007. С. 188–189. — свидетельствует о том, что такое смущение все же возможно, и не исключено, что отсутствие его у меня связано и с изрядным историческим интервалом. Однако и среди современников такое отношение не было типичным: они обращали внимание, что Толстой пишет почти исключительно об аристократах, но не были этим уязвлены.
134
Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 321.
135
Страхов Н. Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом. СПб.,1895. С. 240–241.
136
Шлёцер Х. «У меня и в Москве есть повод быть довольным». Переписка Христиана фон Шлёцера с семьей. М., 2018. С. 138.
137
«А потом, зачем всё это? Ведь это хорошо бы было, если бы можно было остановить жизнь. А она идет. А что такое значит: идет жизнь? Идет жизнь, значит: волосы падают, седеют, зубы портятся, морщины, запах изо рта. Даже прежде, чем всё кончится, всё становится ужасным, отвратительным, видны размазанные румяна, белила, пот, вонь, безобразие. Где же то, чему я служил? Где же красота? А она — всё. А нет ее — ничего нет. Нет жизни.
Но мало того, что нет жизни в том, в чем казалась жизнь, сам начинаешь уходить из нее, сам слабеешь, дуреешь, разлагаешься, другие на твоих глазах выхватывают у тебя те наслаждения, в которых было всё благо жизни. Мало и этого: начинает брезжиться какая-то другая возможность жизни, что-то другое, какое-то другое единение с людьми, со всем миром, такое, при котором не может быть всех этих обманов, что-то другое такое, которое не может ничем нарушиться, которое истинно и всегда прекрасно. Но этого не может быть. Это только дразнящий вид оазиса, когда мы знаем, что его нет
